Gripe aviar, salud pública y TLC

LA GRIPE AVIAR, LA SALUD PUBLICA Y TLC

Una pandemia – epidemia mundial – de gripe aviar podría desencadenarse en cualquier momento, afectando gravemente a millones de personas en el mundo. La mitad de las personas infectadas con este virus muere si no tiene los medicamentos y el tratamiento necesario. El Estado peruano debe estar listo para ese momento, y los medicamentos que hoy existen en el mundo para curar la enfermedad los produce una sola empresa trasnacional que cobra entre 80 y 100 dólares por tratamiento.

Hay muchos otros peligros de salud pública en el mundo que causan enormes daños a los que el estado debe responder con rapidez y eficacia. En estos casos, ¿debemos pagar los precios más caros que implica la protección de patentes? ¿y si el presupuesto no alcanza?

Felizmente, las reglas internacionales de la OMC, reiteradas en la declaración de Doha, indican que cualquier país puede suspender las patentes en caso de necesidad de salud pública. Es decir, si hoy, antes de firmar el TLC, el Perú tuviera un problema de este tipo, puede suspender las patentes y comprar genéricos más baratos.

Infelizmente, según relata un reciente informe del Banco Mundial*, el TLC con los EE.UU. puede cambiar esa situación. Según este informe, 6 de los 8 TLCs suscritos por Estados Unidos hasta el momento incluyen cláusulas que impiden que, en caso de necesidad de salud pública, los países puedan contar con medicinas sin permiso de la empresa trasnacional farmacéutica dueña de la patente. Una de las principales barreras que los TLC introducen es la protección de datos de prueba, que impiden la circulación de medicamentos genéricos en el país mientras esta protección tenga vigencia. Esta protección a los monopolios farmacéuticos, de acuerdo al texto de varios TLC – incluyendo el reciente de Centroamérica – no podrían ser suspendidos ante una necesidad de salud pública. Algunos TLCs llegan a establecer que si un país hace uso de su derecho a suspender una patente por necesidad de salud pública, la trasnacional podría aducir que se trata de una “expropiación indirecta” y exigir una millonaria compensación económica.

El equipo negociador ha dicho públicamente que está revisando las “líneas rojas” – es decir, que está considerando retroceder más. Esperemos que esta no sea una de las cosas que con el “sí o sí” y el apuro de última hora, terminemos cediendo.

* Tightening TRIPS: The intellectual property provisions of recent US Free Trade Agreements”, C. Fink y P. Reichenmiller, Trade Note 20, The World Bank.