AFPS DESNUDAS

AFPS DESNUDAS

Durante varias semanas, las AFPs han venido insistiendo en sacar al exterior una proporción de los fondos de los afiliados mayor al 10% que ya tienen fuera del país. Su único argumento ha sido que invertir en el exterior es más rentable o menos riesgoso. Pero ni las AFPs ni los economistas que defienden esta propuesta han ofrecido un solo dato que sustentara su propuesta.

La semana pasada, el Banco Central de Reserva ha hecho públicos datos relevantes al respecto. Resulta que desde junio del año 2000, cuando las AFPs empezaron a invertir en el exterior parte de los fondos de los afiliados, la rentabilidad de estas inversiones ha sido mucho menor que la obtenida por las inversiones hechas dentro del Perú. Mientras las inversiones que han hecho en el exterior con NUESTRA plata han logrado una rentabilidad de 2,9% anual, las demás inversiones superan el 11,5% anual en este periodo. Tampoco ha sido verdad que estas inversiones externas hayan sido menos riesgosas o volátiles que las peruanas: mientras la variabilidad de las inversiones en el exterior es de 29%, en el Perú es inferior al 5%. Las AFPs y sus defensores se han quedado sin argumento.

A pesar de ello, es teóricamente posible que una cartera de inversiones compuesta por inversiones internas y externas tenga una mejor combinación rentabilidad-riesgo que la actual. Esto es teóricamente cierto en un mundo de perfecta movilidad de capitales e información completa, mundo que como sabemos no existe. En la realidad, es seguro que una cartera con más inversiones externas habría sido menos rentable que la actual, y la rentabilidad fue el principal argumento de las AFPs. Además, ni las AFPs ni sus abogados de oficio han aportado evidencia de que al invertir en el exterior más de 10% de la cartera el riesgo efectivamente se reduciría.

El resultado del cálculo realizado por el BCR desmiente totalmente las ideas de las AFPs y sus amigos. Amigos que, dicho sea de paso, escriben y opinan sin nunca decirle al público que trabajan en instituciones financiadas por las AFPs o han hecho estudios pagados por las AFPs, de tal manera que tienen intereses económicos muy específicos en este asunto. Una práctica vigente entre los mejores medios de prensa a nivel internacional es informar si tienen intereses específicos en la materia de análisis. Se busca así que el lector pueda juzgar por sí mismo si ello afecta la imparcialidad del artículo publicado. Puedo en este caso divulgar mi interés en este caso: soy afiliado a una AFP y quiero que haya una política que permita que durante mi vejez tenga una vida mejor. No tengo ningún otro interés particular en este asunto. Ojalá todos los que escriben expliciten sus intereses en el tema.

Si al invertir nuestros fondos en el exterior las AFPs no iban a mejorar la rentabilidad para los afiliados, ¿porqué insisten tanto en esta dirección? Ofrezco tres hipótesis al respecto. La primera es que invirtiendo en el exterior, las instituciones financieras internacionales (que son sus socias) ganan buenas comisiones. Quisiera equivocarme, razón por la cual pido a las AFPs – y a la Superintendencia de Banca que en algún momento debiera pasar a defender los intereses de los afiliados – que divulguen cuánto nos ha costado a los afiliados en comisiones esas inversiones en el exterior.

Una segunda hipótesis es que habiendo menos fondos para prestar en el Perú, habría internamente menos competencia. Con menor oferta de créditos, las tasas de interés nacionales subirían. Ello convendría mucho los bancos e instituciones financieras, que son socias de las AFPs: con menos competencia habrá mayores utilidades para los bancos. Sólo que también se afectará las posibilidades de inversión, desarrollo de negocios y crecimiento económico nacional. La tercera hipótesis es que buscan desviar la atención de las enormes comisiones que nos cobran.

Las AFPs están desnudas. Su propuesta de llevarse nuestra plata al exterior no beneficia nuestro bolsillo. Su insistencia sólo puede explicarse porque seguramente beneficia su bolsillo.